Мир, достоинство и равенство на здоровой планете.

(Девиз Организации Объединенных Наций)

В этом материале мы подвергнем критике современное мироустройство и предложим пути для разрешения существующих проблем, но прежде небольшое вступление.

Полны решимости.

В преамбуле Устава сказано, что народы мира полны решимости, избавить грядущие поколения от бедствий войны, утвердить веру в права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций.

Для осуществления этих целей народы преисполнены решимости, проявлять терпимость, и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи; объединять силы для поддерживания международного мира и безопасности; обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах; использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов. Устав был подписан 26 июня 1945 года.

Хочу и воюю.

И все-таки, как мы поняли из материала «Теория войны и мира», войны продолжали случаться и после того, как народы были полны решимости, избавить поколения от их бедствий. Более того, сохраняется опасность эскалации мирового конфликта, в том числе и с использованием ядерного оружия. Что же пошло не так? Почему две мировые войны, принесшие человечеству невыразимое горе, не заставили государства мира отказаться от вооруженных противостояний?

Как мы помним, издавна ведение войны считалось неотъемлемым правом независимых народов. То есть – хочу – и воюю! Отстаиваю свои права! В средние века теория о справедливой войне установила три адекватные для нее причины – самооборона, наказание и возмещение ущерба. То есть – хочу кого-то наказать – собираю войско. В целом человечество склонно таким образом вуалировать истинную причину всех войн – желание захватить как можно больше материальных ресурсов.

В 20 веке Устав ООН запретил войну, но сделал два исключения – опять-таки самооборона (как индивидуальная, так и коллективная) и применение силы по решению Совета Безопасности ООН.

Противоречивые «полицейские».

Перейдем к критике и одновременно, к предложениям. Ибо, критикуя, предлагай. Начнем, пожалуй, с Совета Безопасности. Напомним, что основой идеи Совбеза стал «план четырех полицейских», предложенный Франклином Рузвельтом еще в 1941 году. Согласно ему порядок в мире должны поддерживать четыре государства – США, Великобритания, СССР и Китай. Подразумевалось, что каждый «полицейский» будет поддерживать порядок в своем регионе. США – в западном полушарии, Великобритания – в пределах империи и в западной Европе, СССР – в восточной Европе и центральной Азии, Китай – в восточной Азии и на западе Тихого океана. Однако, такого разделения, конечно же, не получилось. И начавшаяся в 1950 году опосредованная война «полицейских» держав в Корее, подтвердила невозможность осуществления плана Рузвельта.

Более того, между «полицейскими» в дальнейшем только накапливались разногласия. Представьте, что ваше небольшое поселение охраняют четыре стража, которые не могут договориться между собой, регулярно обвиняя друг друга в чем-либо, и каждый ведет собственную политику. Порядка и мира в вашем селении – не будет.

По такому принципу и работает современный Совбез, сейчас уже с 5-ю «полицейскими» (+ Франция), то есть – постоянными членами Совета, обладающими правом вето на любое решение. Логично предположить, что необходимые для мира решения просто не будут приниматься и возложенная на Совет функция обеспечения безопасности в мире, выполняться не будет.

В США это поняли быстро, поэтому и образовался военный североатлантический альянс НАТО – уже в 1949 году. Чуть позже это поняли в СССР, и в 1955 году состоялся Варшавский договор, оформивший военный союз стран социалистического лагеря. Роль ООН, к сожалению, при этом неизбежно ушла на второй план.

Нет особенных стран.

Что можно сделать для того, чтобы вернуть Совбезу и ООН в целом их заявленные функции? Исключить постоянное членство для всех и ликвидировать право вето. То есть все 15 членов Совета раз в два года выбираются Генеральной ассамблеей ООН.  Которая руководствуется при этом Уставом, то есть, в первую очередь степенью участия членов Организации в поддержании международного мира и безопасности и в достижении других целей Организации, а также справедливым географическим распределением.

Существующий принцип постоянного членства, нарушает заявленное равноправие, выделяя некие особенные страны. Зарекомендовавшие же себя на практике представители смогут избираться неограниченное число раз. Споров, наверняка, не станет меньше, но должна появиться продуктивность, выражающаяся в их разрешении. Собственно к войнам и приводит накопление международных противоречий и разногласий. И если их не обсуждать и не разрешать, они, неизбежно, достигнут своей «точки кипения».

Права на войну – нет.

Что же должно стать первым решением обновленного Совета и всей Организации Объединенных Наций? Абсолютный запрет войны, без исключений. Абсолютная криминализация преступлений против мира. Когда, мы оставляем лазейку в виде необходимости самообороны, мы, безусловно, стремимся к обеспечению собственной безопасности. И это правильно. Но при этом мы заранее подразумеваем, что кто-либо обязательно начнет войну. То есть одна сторона медали, неизбежно подразумевает и другую. Предупредить агрессию или пресечь ее решениями Совбеза – мы не сможем – ведь между государствами уже накоплено много разногласий. И именно в них кроются причины войны.

Творцы мира.

Как же обеспечить собственную безопасность? К которой стремится народ каждого государства. Нужно перечитать преамбулу Устава и принять принципы и установить методы для реальной возможности применения вооруженных сил не иначе, как в общих интересах. Если принять за основу тот факт, что все страны мира – заинтересованы в мире, то далее речь пойдет о применении – миротворческих войск ООН.

То есть, как только где-либо в мире совершены акты агрессии, определение которым дано Резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеи ООН, то немедленно на территорию государства, в котором они совершены, входят миротворцы ООН. В указанной Резолюции представлен обширный перечень того, что считать агрессией, но мы должны понимать, что любое вооруженное пересечение границы другого государства является агрессией, а также ей является любой массовый гражданский военный конфликт на территории любого государства.

Не менее двух третей.  

Во всех таких случаях между воюющими сторонами автоматически становятся миротворческие силы ООН, принуждая их к миру и к разрешению противоречий и разногласий, приведших к войне. В каких случаях такое принуждение к миру сможет стать реальностью? Только в том, если страны мира согласятся с тем, что не менее 2/3 вооруженных сил каждого государства станут частью миротворческого войска ООН, подчиняясь только международному командованию. Это лишит страны возможности содержать сколь либо значимые национальные войска, но обеспечит национальную безопасность, на другом уровне – межгосударственном.

Народ каждой страны должен быть уверен в том, что в случае чьей-либо агрессии в их сторону, она продлится не более того срока, который необходим современным войскам для передислокации, развертывания демонстрационных сил, блокады воюющих сторон. Наращивая же мощь собственной армии, всегда сохраняется опасность, что другое государство превзойдет тебя в этом, или же национальная милитаризация даст толчок внутренней агрессии. И только если в мире будет единственная влиятельная военная сила – миротворческие войска ООН – в мире станет возможен мир.

Безусловно, всяческие военные альянсы в таком мире ликвидируются, ибо теряют смысл. Альянс уже заключен – всеми и для всех.

Мирная политика – суверенна.

Необходимо подчеркнуть, что иного права вступать на территорию суверенных государств, нежели чем подтвержденные акты агрессии на их территории, у миротворцев не будет. Внутренняя политика стран мира может быть различной, не всегда демократичной и основанной на правах и свободах человека, что, безусловно, противоречит целям объединенных народов и создает угрозу мирной жизни. Но пока не совершена агрессия и не прозвучал первый выстрел – миротворцы вмешиваться не в праве.

Суверенный народ государств, вправе решать внутренние проблемы самостоятельно – мирным путем. Также и мировое сообщество может принимать мирные политические меры, в целях устранения политических противоречий и разногласий между государствами.

Самое главное при этом, что у руководителей авторитарных стран не будет иной возможности для разрешения конфликтов и споров нежели, чем с помощью законных мировых демократических институтов. Иначе – вмешаются миротворцы.

Руанда и Сребреница.

Отчего же у существующих и ныне миротворческих сил ООН нет влияния и веса? Потому что задачи поручаемые «голубым каскам», оказалось, невозможно выполнить с теми ресурсами и персоналом, которые у них имелись и имеются.

Двумя самыми болезненными неудачами миротворцев оказались геноцид в Руанде 1994 года и массовые убийства в Сребренице, Босния, в 1995 году. Надо понимать, что неудачи произошли именно из-за недостаточности ресурсов, как материальных, так и человеческих.

Миссия ООН по оказанию помощи Руанде, охваченной гражданской войной, оказалась неспособна предотвратить убийства от 500 000 до 1 100 000 человек, по разным оценкам. Организаторы геноцида призывали и принуждали один из народов Руанды, хуту, вооружаться, с целью насиловать, избивать и умерщвлять соседей – другой народ Руанды, тутси, уничтожать и присваивать их имущество. Напомним, что все это происходило  в 1994 году.

Для наказания преступников был учрежден Международный трибунал по Руанде. Часть обвиняемых получили разные сроки заключения, вплоть до пожизненного. Среди доказанных эпизодов было и поощрение человеконенавистнической пропаганды одной из руандских радиостанций. Местные национальные суды приговорили к смертной казни не менее 100 человек.

Миротворцы – ответственны.

В Сребренице было убито от 7 000 до 8 000 мужчин из числа боснийских мусульман. В апреле 1993 года Совбез ООН объявил город – зоной безопасности в войне, идущей на территории бывшей Югославии. Однако, 11 июля 1995 года в Сребреницу вошла армия Республики Сербской, под командованием генерала Ратко Младича. Солдаты которой и совершили убийства безоружных людей. Именно после этих событий начались бомбардировки сербских целей силами НАТО.

В 2017 году международный трибунал приговорил Младича к пожизненному заключению, которое он отбывает, по сей день. В том же году, суд Нидерландов признал, что нидерландский миротворческий батальон несет частичную ответственность за резню, так как не смог ей помешать. Родственникам 300 жертв была выплачена компенсация.

Нападали обе стороны.

С началом Боснийской войны вооруженные силы обеих сторон систематически нападали на мирное население. К началу 1992 года Сребреница находилось под контролем сербских войск, но уже в мае город перешел под контроль боснийских сил, сербское население было вынуждено бежать. В 1993 году Сребреница представляла собой мусульманский анклав на территории Республики Сербской.

Находясь в окружении мусульманские отряды, предпринимали регулярные вылазки в ближайшие поселения. Их сопровождали группы беженцев, так называемых «торбари», занимавшиеся в брошенных селениях поиском продуктов и прочих необходимых вещей, в том числе и мародерством. На суде боснийская защита утверждала, что у мусульманских отрядов не было контроля над «торбарями» и что на них лежит ответственность за сожжение сербских домов и уничтоженное имущество.

После убийства нескольких десятков гражданских сербов и обстрелов пограничных городов начались ответные действия армии боснийских сербов, приведшие в итоге к геноциду в Сребренице.

Суд – для всех.

Мы должны понимать, что любой конфликт, любая война есть накопление большого числа взаимных разногласий и противоречий. Именно взаимных, поэтому и не может существовать в земной реальности «абсолютных» добра и зла. Степень ответственности всех сторон вооруженных противостояний обязан определять объективный международный суд.

Как мы рассказывали в материале «Теория войны и мира» такие суды существуют, но не имеют существенного влияния на мировые процессы, так как не признаются до конца всеми странами мира. Исходя из того, что в любом споре у двух сторон всегда есть взаимные претензии друг к другу, мы предлагаем международному суду реализовывать на практике возможность объективного рассмотрения по существу всех заявленных претензий и требований всех сторон дела.

Именно такой подход позволил бы избежать «темных пятен» и Нюрнбергскому процессу. Тогда были бы рассмотрены вопросы и бомбардировок Дрездена, а также Хиросимы и Нагасаки. То есть, были бы рассмотрены все «щекотливые темы» всех участников войны, в том числе и секретный протокол пакта Молотова-Риббентропа, вопросы о советских прибалтийских республиках и другие.

Аналогичным образом необходимо рассматривать в судебном порядке все встречные иски сторон современных конфликтов. Иного мирного разрешения споров, чем суд, мир не придумал.

Суду необходимо тщательно установить факт наличия преступлений, степень вины и участия в них конкретных должностных лиц и вынести справедливые приговоры всем обвиняемым. Международный суд над всеми сторонами войны – видится нам наиболее справедливым решением для мира, так как оно не будет накапливать разногласия и противоречия между государствами.

Равноправие и ответственность.

Государства мира, признавая необходимость верховенства международного права и международной судебной власти, должны принести юридическое обязательство признания всех законно принятых международных решений и выполнять их.

Только Организация Объединенных Наций, построенная на всеобщем равноправии, способна стать гарантией международной безопасности и мира во всем мире. Взаимное противостояние, отказ от признания собственных ошибок – путь к нарастанию разногласий и противоречий и очередной неизбежной мировой войне, и возможному уничтожению жизни на планете Земля. Поэтому кроме общего равенства прав, должна быть установлена и общая равная ответственность. 

Лучшие человеческие качества.

Итак, каким мы видим обновленное мироустройство? Мы видим его, как мир без НАТО и новых «Варшавских договоров», но с реальной международной демократической властью в ООН. Как мир, с абсолютным запрещением войны и наличием обороноспособных миротворческих войск, обеспечивающих безопасность каждого государства.

И как завершение этой структуры – справедливый земной международный третейский суд, способный разрешить любые разногласия и противоречия.

Такая картина мира – непроста к осуществлению, требует осознанности и ответственности от всех народов, но именно она способна проявить лучшие человеческие качества – стремление к миру и развитию.