( в 5-ти частях). Аннотация.

К написанию этого материла, автора подтолкнуло осознание того, что существенную часть истории человечества занимает – история войн. Автору понятно, что человеку, как части животного мира, присуща такая черта поведения, как – агрессия. Но в тоже время, человек – единственное на этой планете существо, в значительной степени развившее в себе – сознание и разум.

Следовательно, мы понимаем разрушительность войны и можем стремиться к созидательному миру. О теории войны и мира и есть этот материал. Он получился значительным по объему и представляет собой пять взаимосвязанных частей. Вначале же вашему вниманию предлагается краткая аннотация.

От Гроция к конвенциям.  

В 17-ом веке голландский юрист, философ и поэт Гуго Гроций обеспокоился тем, что люди хватаются за оружие по незначительным поводам и вывел три причины для справедливой войны – самооборона, возмещение убытка и наказание. С образованием Организации объединенных наций в 1945 году, применение вооруженной силы запрещено, за исключением случаев – самообороны и применения по решению Совета безопасности ООН.

В 1974 году Генеральная Ассамблея ООН определила действия, которые должны расцениваться, как – агрессия – и в первую очередь это применение вооруженной силы – первым. Согласно определению Ассамблеи, агрессия не может быть оправдана – ничем.

Начиная с 1899 года, Гаагских конвенций и деклараций международное сообщество установило определенный свод правил использования оружия, с целью минимизировать последствия войн. После второй мировой войны состоялись Женевские конвенции, определяющие права комбатантов и некомбатантов, то есть участников и не участников боевых действий. Признается, что после Женевских конвенций начался новый этап в развитии международного права.

Право или преступление?

Одновременно, с помощью Нюрнбергского процесса была предпринята попытка криминализировать развязывание агрессивной войны, то есть – назвать преступление против мира – преступлением. До этого обращение к войне рассматривалось, как неотъемлемое право каждого государства – высшее проявление его суверенитета.

Попытка криминализировать войну вызвала ряд юридических возражений со стороны защиты на Нюрнбергском и Токийском процессах, заключающихся в том, что «закон не имеет обратной силы» и никто не может быть осужденным за то, что не считалось преступлением, в момент совершения. Не было единодушия и в среде представителей обвинения стран-победительниц. У каждой стороны были щекотливые темы, которые она не хотела обсуждать – пакт Молотова-Риббентропа, коллаборационизм, предвоенное сотрудничество и т.д.

Адвокаты обвиняемых говорили о двойных стандартах суда и полагали бы справедливым вести параллельные процессы о бомбардировках Дрездена и ядерных ударах в Хиросиме и Нагасаки.

Прокуроры отвергли обвинения в том, что Устав Международного военного трибунала изобрел новые правовые принципы, утверждая, что «мы лишь зафиксировали значительный прогресс в международном праве» и новым было только решение применить его. В итоге, Уставы позволили вынести подсудимым обвинительные приговоры, что в Нюрнберге, что в Токио.

Осудили не всех.

Однако, на Токийском процессе не были осуждены все виновные, а именно японские милитаристы, разработавшие и применившие биологическое оружие, и в результате понадобился третий – Хабаровский процесс. Но и на нем была осуждена только часть преступников. В 1950 году началась Корейская война и КНР обвинила США в использовании японских разработок биологического оружия. Гражданский конфликт между Югом и Севером Кореи стал первым эпизодом опосредованной войны между СССР и США, началом «холодной» войны.

Суды – не действуют.

С тех пор и по сегодняшний день в мире произошли десятки вооруженных конфликтов, в которых приняли участие десятки государств. Не всегда это происходило – по решению Совета безопасности ООН. Налицо наличие разногласий между постоянными членами Совбеза – Россией, Китаем, США, Великобританией, Францией.

Напомним, что ООН была создана участниками стран антигитлеровской коалиции с целью предотвращения войн в будущем. В соответствии с Уставом организации был создан международный суд ООН, одной из его целей стало улаживание или разрешение споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира.

Суд провел около 100 процессов, и разрешил некоторые территориальные споры, например, между Таиландом и Камбоджой, Буркина-Фасо и Мали, Сальвадором и Гондурасом и др. Существенная часть международных споров, рассматриваемых судом, на данный момент не привела к судебным решениям.  

В 1998 году, международный договор, называемый Римским статутом, учредил международный уголовный суд, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных, в том числе, за преступления против мира – преступления агрессии. Но ряд стран принципиально возражает против самой идеи суда, как нарушающей суверенитет государств и дающей слишком широкие компетенции суду. Среди этих стран – Россия, Китай, США, Индия, Израиль и др. США выступает против выдачи американских граждан суду, а также вводит санкции против сотрудников суда причастных к любым усилиям по проведению расследований и судебных процессов в отношении американских военнослужащих, без согласия США. 

Политические разногласия.

В результате нам остается констатировать, что большинство международных договоров в отношении сохранения мира – не действуют. Так же отсутствует механизм реализации наказания за преступления против мира. Происходит это, в том числе, из-за политических разногласий между странами. Часть государств мира отрицает базовую необходимость политической демократии и соблюдения прав и свобод человека. Или же трактует эти понятия по-своему.

Охранять права всех.

Кроме того, имеются противоречия в толковании права на защиту территориальной целостности государств и правом народов на равноправие и самоопределение. Однако, Ассамблея ООН разрешила это противоречие следующим образом: ничего в праве народов на равноправие и самоопределение не должно толковаться, как действия приводящие к нарушению территориальной целостности суверенных государств соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов.

Мы понимаем это так – в государствах, закон которых охраняет права всех граждан, независимо от национальности, и других признаков, сепаратизм, то есть борьба за отделение территорий, будет невозможен. А при наличии внутренней потребности в суверенитете, такое стремление может быть реализовано законными демократическими процедурами.

Признание ошибок – мир на планете.  

Подводя итог сказанному, мы хотим сказать, что история, как отдельных людей, так и человечества, есть во многом история ошибок. И умение признавать свои ошибки и не допускать их в настоящем, есть залог развития мира на нашей общей Планете.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ:

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ И МИРА.

( в 5-ти частях)

Сегодня мы поговорим о войне – с теоретической точки зрения. О военных действиях, о военных операциях, так или иначе связанных с вооруженным насилием. К сожалению, вся история человеческой цивилизации со времен Древних Рима и Греции – есть история различных войн. В том числе и тридцати- и восьмидесятилетних. Поколения рождались и умирали, а война все шла. Несмотря на все ужасы боевых действий, человечество, никогда не считало войны чем-то незаконным, прибегая к ним как одному из рычагов политического давления.

Однако, к началу 17-го века голландский юрист, философ и поэт Гуго Гроций обеспокоился тем, что «люди хватаются за оружие по незначительным причинам, или без причины вовсе, и когда оружие было поднято, все забывали о каком-либо уважении права, Бога и человека».

«Справедливая война».

И Гроций написал Трактат о праве войны и мира, то есть о юридических основаниях войны, который лег в основу международного права Нового времени, предшественника времени Новейшего, в котором мы живем, по сей день. Задача Трактата была в том, чтобы определить законные причины для так называемой «справедливой войны», а также минимизировать страдания и лишения, которые вынуждены терпеть лица, вовлеченные в вооруженный конфликт. Подчеркнем, что задачи криминализировать войну, как таковую – не стояло. Гроций определил три справедливых причины для войны: самооборона, а также – возмещение убытка и наказание.

Современное международное гуманитарное право, или же другими словами – свод правил войны – и поныне пытается обеспечивать баланс между универсальным принципом гуманизма и военной необходимостью. У всех людей есть универсальные права, наличие которых обусловлено самой принадлежностью к человеческому роду, и право на жизнь в этом списке стоит первым. Его содержание состоит в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни. Военная же необходимость по Гроцию является справедливой лишь в трех случаях.

Применять силу – запрещено.

В 1907 году состоялась Третья Гаагская конвенция по которой состоянию войны должно обязательно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. О состоянии войны должны были немедленно уведомляться нейтральные державы. После принятия Конвенции, как мы знаем, состоялись две мировые войны. Вторая мировая началась без официального объявления.

С принятием Устава ООН в 1945 году угроза силой или ее применение были запрещены. За исключением случаев: индивидуальной или коллективной самообороны, применения по решению Совета безопасности ООН.

В настоящее время членами ООН являются 193 государства, то есть все международно признанные суверенные государства мира, за исключением Ватикана. Совет безопасности состоит из 15 членов, из которых 5 являются постоянными – Россия, США, Великобритания, Франция и Китай. Остальные 10  избираются на определенное время, в соответствии с Уставом.

Итак, причины для справедливой войны в новейшее время несколько изменились. Остается неизменной – самооборона. Возмещения убытка и наказание – ушли в прошлое, вместо этого – решение Совбеза ООН.

Акты агрессии.

В 1974 году Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН определила ряд действий, которые должны расцениваться, как акты агрессии, то есть незаконного нападения – первоначального применения силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства. Это – вторжение вооруженных сил на территорию другого государства, ее аннексия или оккупация, применение оружия, блокада портов или берегов, нападение на вооруженные силы другого государства, засылка вооруженных банд наемников от имени государства, предоставление государством своей территории для осуществления агрессии третьим государством в отношении другого государства и др.

Правила войны.

Еще в 1907 году, также на 4-ой Гаагской конференции была принята норма, согласно которой право воюющих сторон применять средства поражения противника не является неограниченным. С учетом дополнительных протоколов Женевской конвенции 1949 года запрещено – использовать яды и отравляющее оружие; убивать или ранить противника, который сдается в плен; использовать оружие с целью причинить излишние страдания; наносить удары по незащищенным городам, селениям и зданиям и др.

Также необходимо по возможности заботиться о том, чтобы не страдали здания, предназначенные для нужд религии, искусства, науки, благотворительности, а также госпитали, памятники истории, если только эти здания не используются в военных целях. Грабежи и мародерство запрещены.

Четвертой Женевской конвенцией и дополнительными протоколами 1977 года запрещено – делать мирное население или мирные объекты целями ударов; наносить неизбирательные удары; использовать голод среди мирного населения, как средство войны; наносить удары по объектам жизнеобеспечения и др.

Кроме того, различными конвенциями определен статус и права военнопленных, шпионов и разведчиков, журналистов.

Право войны.  

Четыре Женевских конвенции 1949 года определили улучшение участи раненных и больных в армиях, а также лиц потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, определили обращение с военнопленными и защиту мирного населения во время войны. Всему этому способствовала вторая мировая война, а точнее беспрецедентные нарушения обычаев войны. После Женевских конвенций начался новый этап в развитии международного гуманитарного права.

Jus ad bellum – право войны – обращение к войне – долгое время рассматривалось как неотъемлемое право каждого государства, как высшее проявление его суверенитета. Такое отношение начало переоцениваться и меняться лишь во второй половине 20 века, после того, как мир пережил ужасы второй мировой войны. И проявилось это в первую очередь в Нюрнбергском процессе.

ЧАСТЬ 2. НЮРНБЕРГ.

Обвинительное заключение в отношении руководителей нацистской Германии было подготовлено командами прокуроров из США, Великобритании, СССР и Франции. И содержало оно четыре пункта – преступления против мира, преступления против человечности, военные преступления (нарушение законов войны) и заговор с целью совершения данных преступлений.

Преступление против мира и безопасности человечества – понятие в современном международном праве, характеризуемое, как планирование, развязывание и ведение агрессивной войны в нарушение международных соглашений или договоренностей. Ныне в уголовном кодексе РФ есть целая глава, посвященная преступлениям против мира, в частности статья 353 «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны». Ей предусмотрено наказание в виде лишения свободы на сроки от 7 до 20 лет.

Щекотливые темы.

Однако, Нюрнбергский процесс шел непросто. Американский прокурор Джексон рассматривал его не как простое судебное разбирательство против нескольких преступников, а как важный шаг в развитии международного права, направленный на предотвращение возможности войны в будущем.

Но, все участники обвинения видели ситуацию по-своему. Так советских прокуроров не устраивало британское видение нападения Германии на СССР, и они говорили о предвоенном сотрудничестве Великобритании с Гитлером. Но сам советский прокурор Руденко, тщательно обходил тему пакта Молотова-Риббентропа и опровергал любое сходство между национал-социалистической и советской диктатурами. Французский прокурор Ментон тщательно избегал деликатной темы французского коллаборационизма, представляя историю взаимоотношений Франции и Германии как вечную борьбу добра и зла.

Словом, у всех стран антигитлеровской коалиции, были щекотливые темы, которые они не желали обсуждать. И в течении Нюрнбергского процесса обвинители договорились противостоять политическим выпадам со стороны защиты, как не имеющим отношения к делу. Прокурор Джексон предложил коллегам составить меморандумы, в которых указать нежелательные вопросы. В частности, Роман Руденко прислал следующий список: вопросы, связанные с общественно-политическим строем СССР; внешняя политика СССР, включая пакт Молотова-Риббентропа и др.; вопросы о советских прибалтийских республиках.

Также советская сторона настаивала, чтобы в обвинительное заключение был включен эпизод расстрела польских офицеров в Катынском лесу. Но единственным доказательством виновности властей нацистской Германии в этом эпизоде, советская сторона представила – краткий пересказ отчета чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Судьи сочли доказательство недостаточным.

«Двойные стандарты».

Как известно, обвиняемым было предоставлено право на защиту. Каждый из защитников обвиняемых нацистов намеривался говорить, вести свою защитную речь в течении всего рабочего дня. Удалось договориться о сроке в полдня на одного адвоката. На подведение итогов защиты ушло 16 дней.

Адвокаты пытались говорить о несправедливости Версальского договора, пытались вести философские дискуссии об истории Германии. Однако, были и юридические аргументы. Так защита критиковала Устав международного военного трибунала (МВТ), составленный только четырьмя державами-победительницами и отсутствие в составе трибунала судей из нейтральных стран.

«Односторонние действия, предпринятые только против членов держав «Оси», нарушают идею справедливости» — говорил адвокат Штамер.

В целом защита опасалась того, что судьи будут руководствоваться местью, а не справедливостью. Адвокаты полагали, что было бы справедливым вести параллельные процессы о бомбардировках Дрездена и ядерных ударах в Хиросиме и Нагасаки. Защитник Хорн говорил о «двойных стандартах» и настаивал на рассмотрении вопроса о партнерстве СССР и Германии в предвоенные годы.

«Нет наказания без закона».

Устав трибунала обвиняли в нарушении фундаментального требования «нет наказания без закона». Адвокаты посчитали, что Устав не просто адаптировал устоявшиеся правовые принципы к новой ситуации – он изобрел их. Соглашаясь с прокурорами, что решающим довоенным соглашением против агрессивной войны был пакт Келлога-Бриана (договор 1928 года об отказе от войны в качестве орудия внешней политики, подписанный большинством государств мира, включая Германию), защита полагала, что пакт просто осуждал войну, но не являлся законом против нее. Преследование отдельных лиц за нарушение мира между государствами, также, по мнению защиты, не являлось известной практикой для международного права.

Адвокаты полагали, что Устав МВТ был революционным для мировой юридической науки и ввел новые юридические понятия, и в первую очередь впервые дал определение преступлениям против мира. Кроме того, определил, что «исполнение приказа» может быть рассмотрено судом только лишь, как смягчающе обстоятельство, но не исключить преступность деяния, как такового.

Также адвокаты полагали, что правовой основой нацистского режима являлся «принцип фюрерства», согласна которому вся власть в стране была передана Адольфу Гитлеру и, следовательно, он как любой диктатор, брал на себя всю полноту власти, а вместе с ней получал и всю полноту ответственности.

«Прогресс в международном праве».

Прокуроры потребовали смертной казни – для всех. Британский обвинитель Шоукросс отметил, что наиболее вероятной альтернативой Нюрнбергскому суду была бы групповая казнь подсудимых, без надлежащего судебного разбирательства. Американский прокурор Джексон подчеркнул, что трибунал формально был учрежден двадцатью двумя странами, а не четырьмя (впоследствии Устав МВТ был ратифицирован 19-тью государствами – участниками антигитлеровской коалиции) и добавил, что «обвиняемые получили такой суд, какой они в дни своей пышности и власти, никогда не устраивали ни для кого».

Все прокуроры отрицали, что Устав МВТ был новаторским. По словам Джексона, при составлении Устава, «мы лишь зафиксировали значительный прогресс в международном праве» и новым было только решение применить его.

Был подвергнут критике и «принцип фюрерства», как форма уклонения от личной ответственности. Обвинение утверждало, что подсудимые сами помогли Гитлеру придти к власти, сделали его диктатором и добровольно принесли ему клятву верности. Обвинение полагало, что между военными преступлениями союзников и деяниями руководителей нацистской Германии было как минимум одно ключевое различие – не масштаб, но намерение. «Систематические, массовые действия, предпринятые на основе преднамеренных расчетов» отличали военные преступления Рейха. Обвинение прямо использовало новый термин «геноцид», говоря о «преднамеренной, расчетливой попытке уничтожить целые нации и расы».

«Наша совесть чиста».

Последнее слово обвиняемых длилось от 3 до 20 минут. Ни один не попросил у суда снисхождения, хотя позже большинство подали апелляционные обращения в Контрольный совет союзников. Многие не отрицали факт преступлений, но заявляли, что их совесть чиста.

Риббентроп сказал, что США и Великобритания в 1946 году столкнулись с теми же вопросами, что и Германия в 1939-ом – как остановить территориальные претензии и внешнеполитические амбиции СССР. Идеолог национал-социалистической немецкой рабочей партии Розенберг похвалил национал-социализм, как метод преодоления классовых противоречий.

«Но мы хорошие парни».

Работа судей над приговором сопровождалась разногласиями по поводу каждого пункта обвинения, а также виновности отдельных лиц и организаций. Консультант Джеймс Роу писал судье Биддлу о тексте приговора:

«Когда мы говорим, что немцы были мерзавцами и никогда бы не организовали такой суд, но мы хорошие парни и организовали процесс – потому что любим закон – это звучит так, как будто наше подсознание о чем-то беспокоится. Так оно и есть, но зачем делать это столь очевидным?»

Итог – 12 человек приговорены к смертной казни через повешение; трое к пожизненному заключению; четыре человека к 10,15 и 20 годам заключения; трое оправданы. Оправданы были – пропагандист-радиоведущий, дипломат и банкир. Советская сторона не согласилась с оправдательными приговорами, и советский судья Никитченко выразил особое мнение.

          ЧАСТЬ 3. ТОКИО, ХАБАРОВСК.

Параллельно с Нюрнбергом в 1946 году начался Токийский процесс над 29-ю высшими военными и гражданскими руководителями Японской империи. Устав Дальневосточного трибунала следовал модели Нюрнбергского. Главнокомандующий союзными оккупационными войсками Дуглас Макартур назначил группу из 11-ти судей из США, СССР, Великобритании, Франции, Филиппин, Новой Зеландии, Нидерландов, Британской Индии, Китая, Канады, Австралии.

Наказание не для всех.

Японские милитаристы так же, как и немецкие нацисты, обвинялись в преступлениях против мира по развязыванию агрессивной войны, преступлениях против человечности, массовых убийствах.

Иммунитет от судебного преследования получили члены императорской семьи и разработчики бактериологического оружия.

Во время процесса американцы и подсудимые японские генералы, всячески отводили обвинения от императора Хирохито, но генерал Тодзио однажды оговорился: «Ни один японский подданный не может действовать против воли императора». Генерал Мацуи, обвиненный в Нанкинской резне, давал крайне противоречивые показания, поскольку реальным виновником был принц Ясухико. Мацуи взял всю ответственность на себя.

Иммунитет руководителю программы разработки биологического оружия Исии и его подчиненным был предоставлен властями США, по ходатайству генерала Макартура, в обмен на согласие японцев предоставить американцам «абсолютно бесценную» информацию о насильственных биологических экспериментах над людьми.

Но, в 1949 году состоялся Хабаровский процесс, осудивший часть японских военных, причастных к созданию и применению бактериологического оружия. Однако, Сиро Исии, японский микробиолог и генерал-лейтенант Императорской армии, проводивший опыты над советскими, китайскими и корейскими военнопленными скрылся в Японии.

После начала Корейской войны в 1950 году Мао Дзэдун обвинил американцев в использовании японских разработок биологического оружия и лично представителя Генерального штаба войск ООН генерала Семса в руководстве испытаниями над военнопленными.

Корейская война стала первым опосредованным конфликтом «холодной войны» между США и союзниками и силами СССР и КНР. Хотя официально это был гражданский конфликт между северной и южной Кореями.

Закон обратной силы не имеет.

Но вернемся к Токийскому процессу. Среди его судей опять-таки не было единого мнения по поводу возможности наказания за преступления против мира. Так, индийский юрист Радхабинод Пал полагал, что нельзя считать преступлением деяния совершенные до того, как они были сформулированы, как преступления. То есть говорил о современном юридическом понятии –  закон обратной силы не имеет. Развязывание агрессивной войны – не считалось преступлением – и ведение военных действий было обычным инструментом политики различных государств – настаивал индиец.

Однако, международная судейская команда такое мнение не приняла, обвинение состоялось – семерым обвиняемым вынесли смертный приговор, шестнадцать человек приговорили к пожизненному заключению. Трое из них умерли в тюрьме, остальные помилованы в 1955 году, двое из них вернулись к политической деятельности и занимали видные посты в правительстве.

Двое обвиняемых умерло еще во время суда. Философ, журналист, идеолог японского милитаризма Окава был признан невменяемым и исключен из числа подсудимых. Премьер-министр Коноэ покончил с собой накануне ареста.

          ЧАСТЬ 4. УРОКИ УЖАСОВ ВОЙНЫ.

Итак, научили ли Нюрнберг и Токио человечество жить в мире? Начиная с 50-ых годов 20 века и далее, на планете Земля произошли десятки вооруженных конфликтов, включая внутренние революции, восстания, перевороты, интервенции, пограничные конфликты, партизанские и гражданские войны, войны за независимость, нарковойны. В них были задействованы десятки стран мира. И каждый раз была сторона, которая начинала агрессию первой. И каждый раз были политики, военные чиновники которые принимали решения об агрессии.

С санкциями и без.

Как мы помним, Уставом ООН запрещено любое применение насилия за исключением случаев индивидуальной и коллективной самообороны или применения по решению Совета Безопасности ООН. Часто ли Совбез выдавал такие разрешения?

Перед началом Иракской войны 1991 года Совбез принял резолюцию, осуждающую вторжения Ирака в Кувейт и предъявляющую требования вывода войск. Иракское руководство эту и последующие резолюции проигнорировало. После провала многочисленных попыток склонить Ирак к мирному урегулированию кризиса СБ ООН принял резолюцию № 678. Она предоставляла Ираку полтора месяца для того, чтобы прекратить оккупацию Кувейта, а далее государства-члены ООН уполномочиваются «использовать все необходимые средства для восстановления международного мира безопасности в регионе». Многонациональными войсками Кувейт был освобожден к концу февраля 1991 года.

Однако, уже в 1998 году США и Великобритания провели против Ирака оперативно-тактическую военную операцию, без санкции Совбеза ООН. Это произошло после того, как Иракская сторона отказалась сотрудничать с международной комиссией ООН по надзору за ликвидацией оружия массового поражения и прекращения программ по разработке такого оружия.

Вскоре, в 2003 году началась военная операция США и союзников против Ирака, с целью свержения режима Саддама Хусейна. Операция была начата на основании предыдущих резолюций ООН, без дополнительных санкций. Официальным поводом к началу вторжения США заявили связь режима Хусейна с международным терроризмом, а также поиск и уничтожение оружия массового поражения. Конфликт стал затяжным, и в его ходе зафиксированы военные преступления, совершенные всеми сторонами.

Государства-полицейские.

Таким образом, мы видим, что современные войны происходят, как по решению мирового международного коллегиального органа, так и без него. Напомним, что 5 стран в СБ ООН обладают право вето на любое решение, это – Россия, Китай, США, Великобритания, Франция.

Во многом, автором такой концепции стал американский президент Рузвельт, который еще в 1941 году предложил поддерживать мировой порядок усилиями четырех стран-«полицейских»: США, Великобритании, СССР и Китайской республики (Тайвань).

Согласно плану Рузвельта реальная власть в ООН должна находиться в не представительном органе ООН – Генеральной ассамблеи – но в Совете Безопасности, которым управляют четыре крупные державы. Первоначально Рузвельт полагал, что достаточно будет союза между США и Великобританией, но в ходе войны осознал необходимость коалиции с СССР и Китаем.

В 1950 году Ассамблея приняла резолюцию «Единство в пользу мира» согласно которой она вправе принимать меры, если СБ оказывается не в состоянии действовать из-за голосования «против» одного из постоянных членов, в случае, когда имеются основания усматривать угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии.

В целом же Ассамблея уполномочена делать государствам лишь рекомендации, не имеющие обязательный характер.

Международный уголовный суд.

В 1993 году ООН создала международный трибунал по бывшей Югославии, а в 1994 году международный трибунал по Руанде. Последний предполагал судебное преследование лиц, ответственных за геноцид в восточно-африканской Руанде, а первый преследование лиц, ответственных за нарушения гуманитарного права в Югославии.

Резолюция по Югославии была принята единогласно. Постоянный представитель России Воронцов заявил: «Виновные в массовых преступлениях, нарушениях законов и обычаев войны, преступлениях геноцида, а также против человечности, должны понести заслуженное наказание».

В дальнейшем, в 1998 году, для того, чтобы не создавать отдельный трибунал для каждого конфликта, было решено создать Международный уголовный суд. В 2002 году договор о его создании вступил в силу, но многие страны, включая Россию, США и Китай, не подписали или не ратифицировали его. Более того, США заключили со многими странами двухсторонние соглашения о невыдаче американских граждан Международному уголовному суду.

ЧАСТЬ 5. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ.

С сожалением остается резюмировать, что две мировые войны 20-го века мало чему научили человечество. И хотя преступления против мира по развязыванию агрессивной войны стали юридической реальностью, механизм ответственности за эти преступления разработан слабо и практически не работает.

Политические столпы.

Кроме того, нет политического единства среди четырех, а ныне пяти «мировых полицейских». А это значит, что нет однозначного юридического взгляда на преступления против мира.

Собственно нет политического единства и в мировом государственном устройстве. Казалось бы, его и не должно быть. Однако, мировая практика последних столетий показывает фундаментальность двух политических столпов – демократии и прав (свобод) человека. Тем не менее, в мире остаются страны с авторитарным, диктаторским правлением.

Вся власть – народу.

Демократия (народовластие) означает политическую систему, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений, с равным воздействием участников на исход процесса и его стадии. Государственная демократия обладает следующими признаками: назначение лидеров, происходит путем честных и состязательных выборов; народ является единственным легитимным источником власти; общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

Народное правление требует законов, обеспечивающих права каждого члена общества. Свобода в таком обществе является – ценностью. Под свободой понимается – состояние человека, в котором он является определяющей причиной своих действий. Свобода – прямо коррелируется с личной ответственность за свои действия.

Права – человеку.

В 20-ом веке были приняты документы, регламентирующие права человека, чему, безусловно, способствовало обличение преступлений второй мировой войны. В 1948 году начало осуществлению людьми своих прав было положено принятием Всеобщей декларации прав человека – документа, рекомендованного к исполнению всем странам-членам ООН. В 1976 году вступил в силу, созданный на основе Декларации, Международный пакт о гражданских и политических правах.

Европейская конвенция по правам человека развивается и совершенствуется, начиная с 1953 года. Перечислим лишь часть неотъемлемых прав человека: право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на справедливое судебное разбирательство, на уважение частной и семейной жизни, на свободу мысли, совести и религии, на выражение личного мнения, на свободу собраний и объединений, право на защиту собственности, образование, свободные выборы, запрет дискриминации и т.д. Также Конвенция устанавливает пределы ограничений в отношении прав.

Право народов.

Пакт о гражданских и политических правах устанавливает право народов на самоопределение.

Это означает, что каждый народ вправе самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, то есть правления – системе организации органов власти, порядке их образования, сроков действия и компетенции, взаимодействия между собой и с населением. А также определять без вмешательства извне свой политический статус, осуществлять экономическое и культурное развитие.

Форму правления не следует путать с формой государственного устройства, то есть территориальной организации государства, или государств, образующих союз. Такая организация характеризуется степенью федерализации или унитарности государства, то есть степенью самостоятельности территориальных частей государства.

Целостность и самоопределение.

Кроме того, Устав ООН защищает принцип территориальной целостности государств, запрещая посягательства со стороны других государств путем применения военной силы или угрозы ее применения.

Кажется, что существует определенное противоречие между территориальной целостностью государств и правом народов на самоопределение. Давайте разберемся.

Декларация ООН о принципах международного права устанавливает, что «в изложении принципа равноправия и самоопределения народов» ничто не должно истолковываться, как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые привели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

То есть, сепаратизм запрещен, но государство должно уважать права всех своих граждан, все народы, проживающие на ее территории, уважать право на самоопределение народов. И здесь надо научиться осуществлять этот тонкий баланс. И понимать, что «народ» не всегда означает «нация», что «народ» это – гражданская нация, все граждане своей страны, связанные исторической и культурной общностью.

Мужество признавать ошибки.

Баланс между добром и злом (миром и войной) также тонок. Миллиметром назад это было бы еще добро, но миллиметр вперед уже передвинул вас на сторону зла, и создал условия для дальнейшего увязания в нем.

Как известно, граница добра  и зла проходит по сердцу каждого человека, не существует групп, классов, наций, союзов состоящих целиком из зла. И только свобода каждого человека позволяет ему сделать свой собственный выбор и нести за него ответственность перед людьми и всем миром.

Но совершая выбор, люди часто делают ошибки. И проблема заключается не только в самих ошибках, но и в возможности их признания. Только признавая ошибку, мы можем ее исправить. Все мы, люди разных стран, государств должны иметь мужество – признавать свои ошибки. Только этот путь – ведет к миру.

Статья написана по информации из открытых источников, в ней могут встречаться неточности.

Антон Ермаков.